研究摘要
报道大多是中性的，评论区却不是——而且最终停在“我不去了”
本页摘要的原文
The Chinese media narrative of Thailand as a tourist destination after the legalisation of cannabis
Assoc. Prof. Dr. Smith Boonchutima, Assoc. Prof. Dr. Pavel Slutskiy · Heliyon · 2023
这项研究问什么
泰国大麻合法化之后，中文媒体如何叙述泰国这个旅游目的地？读者的反应是否与他们所读到的报道方向一致？
怎么做的
对四家中文媒体（三家中国媒体机构和一家在曼谷发行的中文报纸）在 2019 至 2022 年间发布的 128 条微博帖子进行内容分析，以框架理论和社会认同理论为分析视角。三位编码员对帖子分类，并检验了编码员间信度。互动量低于十次的帖子被排除。
发现了什么
- 报道的基调以中性为主——三位编码员分别把 94.5%、85.2% 和 82.8% 的帖子归为中性陈述，正面鼓励性内容仅占 0.8%–2.3%。
- 最主要的角度是解释政策本身，占 55.5%（71 条），其次是关于合法化的负面新闻，占 36.7%（47 条），正面新闻仅 4.7%（6 条），医疗益处 10.9%（14 条）。发帖量在政策生效当月达到峰值。
- 读者评论的方向与报道相反。研究者发现一批评论拒绝把泰国当作目的地，理由是可能在不知情的情况下吃到含大麻的食物、合法化之后的监管不可信，以及这项政策是在模仿西方。
- 三分之一的帖子完全没有注明来源——58.6%（75 条）引自泰国媒体报道，7.8%（10 条）由媒体自行整理，33.6%（43 条）未注明任何来源。
- 劝阻意味最强的帖子并非编辑观点，而是转发的中国使馆通知，提醒公民不得把大麻产品带回国。
为什么重要
对国家形象工作而言，这项研究的启示是：统计有多少报道是中性的，完全说明不了它落到读者那里会变成什么。意义是在评论区里定型的；报道保持中性，却把读者真正担心的问题——我会不会在街边摊无意中吃到、回国时会怎样——悬置不答，留下的空白就会被恐惧填满。旅游传播必须回答旅行者日常层面的问题，而不只是把政策完整地宣布一遍。
引用前需要了解的局限
审查使数据集并不完整，作者对此直言不讳：由于相关词语无法在中国主要搜索引擎上检索，研究只能局限于微博；又因为媒体会用谐音或表情符号规避受限词，检索不可能捕捉到全部内容。微博的实名制助长自我审查，可见的评论未必是真实意见。研究没有测量这些评论是否转化为更少的出行——作者将其划在研究范围之外。本摘要不点名这四家媒体，因为关于未注明来源的发现涉及具体媒体，而可借鉴的教训并不取决于是哪一家。
引用本文
选择格式后即可复制到您的参考文献中
Deng, S., Slutskiy, P., & Boonchutima, S. (2023). The Chinese media narrative of Thailand as a tourist destination after the legalisation of cannabis. Heliyon, 9(4), Article e15478. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e15478
根据 DOI 登记数据自动生成 · 提交前请对照所在机构的格式指南核对
原文以 CC BY-NC-ND 4.0 许可协议发表；版权归作者及出版期刊所有。本中心不在本网站保存文件副本；所有链接均直接指向期刊自身的存储库，因此即使日后发布勘误，读者看到的也始终是最新版本。
本页的“摘要”由本中心撰写，并非原文文本。学术引用请通过 DOI 引用原文。