反对湄旺水坝的运动取得了成效——尽管三方从未以同样的方式框定这个议题

2013 年，Seub Nakhasathien 基金会秘书长 Sasin Chalermlarp 于 9 月 11 日至 22 日从拟建的湄旺水坝坝址徒步 388 公里走到曼谷，号召两万多人到市中心与他会合。社交媒体在这场运动中究竟起了什么作用？运动发起者、新闻媒体和公众对这个议题的框定是否一致？

对 Seub Nakhasathien 基金会（seubfd）和 Sasin 本人（sasin_seub）的 Twitter 推文，以及泰文和英文的 #maewong 话题标签进行框架分析，分为徒步之前、期间和之后三个阶段。随后将运动发起者的框架与新闻报道中和公众自己的推文中出现的框架进行比较，同时回顾这场运动的公共关系策略与战术。

• 出现了三种框架，而且彼此并不一致：公众采用议题框架，用科学术语和森林保护来讨论水坝；运动发起者采用个人框架，用充满情感的语言讲述徒步和 Sasin 的故事；新闻则采用政治框架，把议题与政治人物和国家发展政策联系起来。
• 运动发起者依靠同情、温情之类的激励性诉求，但公众实际转发、点赞和分享的，却是那些提供事实和证据、说明为何应取消水坝的内容。
• 基金会转发次数最多的推文达到 751 次；Sasin 的达到 659 次——那条推文发布于第 9 频道撤下纪录片、团队改将其放到 YouTube 上之后。
• Change.org 上的反水坝请愿获得了 10 万个签名，是当时泰国请愿中最高的，而大多数请愿只能达到一万。
• 尽管框架并不一致，这场运动仍可算作有效：自然资源与环境部部长派秘书接收请愿书，并表示该部将仔细审查环境与健康影响评估（EHIA）报告，不会仓促开工。

可以借鉴的教训是：框架不一致并不等于运动失败——而且由于公众选择传播的是事实而不是情感，环保运动应当两者都准备好。另一个教训是：纪录片被禁止播出后，转到 YouTube 上反而比电视时段触达了更多观众。社交媒体确实能够绕开封锁。