俄罗斯媒体用四层叠加的框架讲述美国国会大厦事件，而四层最终都在谈论俄罗斯

2021 年 1 月 6 日一群人闯入美国国会大厦后，一些西方媒体报道说俄罗斯对此“有不同的看法”。这项研究问的是：俄罗斯媒体为国内读者拼出的画面，是否与对外传播的一样？这幅画面又是如何搭建起来的？

定性框架分析，依循戈夫曼的框架概念和恩特曼的方法，并以纽曼等人提出的五种常见框架（人情影响、无力感、经济、道德价值、冲突）为骨架。凡符合预设关键词列表的文本全部纳入，来源为三家全国性日报和一家国家电视台——之所以选择它们，是因为它们与政府关系最近、受众最多。时间范围为 2021 年 1 月 1 日至 2 月 1 日；文本取自俄罗斯国家图书馆和两个媒体数据库，由作者翻译。工作框架先在试读中浮现，然后应用于其余样本。

• 框架一——如何称呼参与者。样本中的媒体把他们描述为带着诉求而来的政治抗议者，而不是暴徒，并常说他们是被压迫得疲惫不堪的普通人。反复出现的手法是引用在场“普通人”的话，而不是官员或专家的话。
• 框架二——小人物对抗国家权力。一旦把参与者定位为普通人，起诉就被叙述为过度的惩罚，并配以一个明确的比较：美国对待抗议者比俄罗斯对待本国抗议者更严厉。
• 框架三——道德价值。用得最多的主题是新闻自由和压制异见，最终汇聚成一个结论：美国没有践行它所宣扬的价值，因此失去了就民主问题教训其他国家的资格。
• 框架四——竞争。这些事件被放在两国争夺全球领导地位的背景下解读，因此对方的弱点被叙述为失去主导地位，而不是它的内部事务。
• 作者认为最重要的观察是：四个框架都建立在承认民主是好东西的基础上，而不是主张某种其他制度更好。每一种批评都采用“你没有做到你自己所说的好”的形式——这种形态比直接否定这一价值更难反驳。
• 作者的结论是：鉴于故事中每个角色都被一致地安排来支持一个事先确定的结论，这组框架具有宣传的性质。

这个教训远远超出本案：一个国家对另一国事件的报道，往往并不是针对那个国家的。在这里，四个框架最终都落在关于讲述者一方正当性的主张上。对阅读外国新闻的人来说，这项研究示范的检查方法是三个问题——选了谁来说话，怎样介绍他们，引语放在故事的哪个位置。这三点能让你在读完之前就看出框架的方向。对传播学教学来说，这是把框架分析应用于国际政治新闻的一个清晰范例。