五个国家的大公司在 83% 的报告中提到可持续发展，但只有 25% 设定了有时限的目标，30% 设定了可衡量的目标

泰国、马来西亚、阿联酋和卡塔尔（新兴市场）以及澳大利亚（发达经济体）最大的上市公司如何披露可持续发展目标？这些目标是否可衡量、有无时限，报告的问责程度如何，各项举措如何衡量，公司是否检查了目标是否达成，五个国家之间又如何比较？

分析每个国家市值最大的 25 家公司的年报，以及已有的独立可持续发展报告或企业责任报告：共 125 份报告（72 份年报、38 份可持续发展报告，其余为企业责任报告和财务报告）。银行业占样本的 24.8%，能源业以及房地产与建筑业各占 11.2%，电信业占 9.6%。每份报告按“是/否”对若干项目编码，例如是否陈述目标、有无时限、是否可衡量、举措类型、所用指引、多年记录、目标与结果对照以及独立评估。三名编码员独立编码，一致率为 96.74%。

• 83.2% 的报告提到可持续发展，但只有 60% 陈述了目标，而在整个样本中，只有 24.8% 的目标有时限，30.4% 可衡量。
• 报告最多的是社会类举措，占 80%，其次是环境类 72% 和经济类 61.6%。
• 只有 42.4% 遵循国际报告指引（主要是 GRI），只有 51.2% 把目标与结果进行对照。
• 澳大利亚在目标质量上领先：有时限 72%、可衡量 76%、遵循指引 80%、目标与结果对照 84%。泰国在设定目标上领先：96% 提到可持续发展，88% 陈述了目标，为五国最高；遵循指引 68%、目标与结果对照 68%，但有时限的只有 24%，可衡量的 40%。
• 马来西亚每份报告都提到可持续发展，72% 设定了目标，但有时限的只有 4%，可衡量的 12%。卡塔尔 19% 设定了目标，有时限 4%、可衡量 4%、经过评估 15.4%；阿联酋 38% 设定了目标，有时限 21%、可衡量 21%、经过评估 20.8%。
• 作者把泰国的排名归因于泰国证券交易所和证券交易委员会的要求，即上市公司须说明如何实践公司治理原则并披露其社会责任工作。68% 的泰国公司发布了独立的可持续发展或企业社会责任报告，而卡塔尔只有 8%。
• 作者的结论是私营部门缺乏战略：没有时限、没有衡量标准的目标无法评估。推动报告质量提升的是国家的要求和所属行业，资源与公用事业公司的报告比银行更详细。

对泰国公司和监管者来说，这项发现很具体：泰国在陈述目标上已经领先，差距在于让目标有时限、可衡量——这是报告质量的问题，而不是意识的问题。对企业传播人员来说，没有可衡量目标的可持续发展报告只是一个故事，而不是一份计划。