八位菲律宾教师和管理者反思自己使用 AI 的经历：好处相同，对作弊的担忧相同，而且没有一所机构有完整的政策

在 ChatGPT 推出后的最初几个月里，菲律宾的教师和管理者认为生成式 AI（ChatGPT、Bing、Quillbot、Grammarly）在教学、行政和研究上有哪些好处、风险和局限？他们的机构又做了什么？

2023 年 3 月至 5 月进行的集体自我民族志：每位作者就自己的经历写一篇反思，再由小组相互比较。参与者须拥有硕士或博士学位、隶属于菲律宾高等教育机构，并在研究中使用 AI 工具超过八个月。共有来自四所机构的八篇反思；其中一位作者是本中心的研究员。期刊将其作为专栏文章发表。

• 各篇文章报告的用途：出测验题和转换题型；产生想法、简化难懂的概念；设计活动和评分标准；列提纲；修改语法和语气——这对母语不是英语的写作者最为重要；综述文献；在大量文本中寻找规律；改写。
• 亲身遇到的局限：事实错误、编造的参考文献、知识截止日期、缺少背景和个人见解；学生把 AI 写的文章当作自己的作业提交，或不求甚解地照抄答案，结果在口头检查中不及格。
• 共同的担忧：作弊、编造数据、创造力和批判性思维的衰退、像依赖计算器后不会算数那样的技能退化，以及作者身份和知识产权问题。一位作者讲述了自己拒绝接受同事在合著稿件中用 AI 写成的一节。
• 态度从“乐观但不狂热”到犹豫不等。本中心的研究员坦白告诉学生，他无法检测出 AI 的使用，所以要求学生对 AI 生成的任何内容都进行编辑、加入个人观点并核实，他也担心把所有工作都交给工具会限制学生的批判性思维。
• 当时四所机构都没有完整的生成式 AI 政策。已有的措施是现行的学生行为守则、在抄袭检测工具中开启 AI 检测、说明会和网络研讨会，以及正在起草中的政策。作者们一致认为，学生、教师和管理者都需要政策和伦理指引，而一味禁止是徒劳的。

这是 ChatGPT 问世后最初几个月里，教师们实际如何使用这些工具的一个快照，对正在起草 AI 政策的泰国院系很有参考价值。作者们提出的实用界线，是区分“辅助性”使用（语法、参考文献管理、改写）和“生成性”使用（直接产出答案），并对使用了什么保持透明。